Патрульная полиция Одессы объяснила, почему отправляла сотрудников на дежурство безоружными

20 февраля на заседании постоянной комиссии по правоохранительной деятельности Одесского облсовета представитель патрульной полиции озвучил позицию ведомства касательно скандала с лейтенантом Романом Даниленко.

По словам заместителя начальника управления патрульной полиции в Одесской области Владимира Архангельского, на момент получения тяжелых травм лейтенантом Р. Даниленко действовало поручение Департамента патрульной полиции, запрещавшее выдавать какое-либо другое оружие, кроме табельного.

Более того, вместе с Романом Даниленко в наряд были отправлены еще двое сотрудников, которые были вооружены табельным огнестрельным оружием.

Напомним, что лейтенант Р. Даниленко 19 января 2018 года участвовал в ликвидации преступника Валентина Дорошенко на ул. Новосельского. После перестрелки прокуратура изъяла пистолеты у Романа Даниленко и его напарника, командира роты Владимира Хлевного в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного производства (стандартное расследование, в ходе которого проверяется законность применения сотрудником полиции табельного оружия).

На протяжении месяца Роман Даниленко нес службу без пистолета, а 24 февраля 2018 года, не имея возможности защитить себя, получил тяжелые травмы головы и колена в результате нападения группы львовских футбольных фанатов на ж/д вокзале.

"Закрепить другое оружие за ним мы не имели права, потому что было поручение Департамента, согласно которому сотрудник патрульной полиции закрепляется единоразово за оружием. Его одного никуда не выпускали. Он находился в составе наряда. Мало того, в сложившейся обстановке применение оружия там, где скопление людей, согласно статье 46 (Закона «О национальной полиции». – Ред.) запрещено", - рассказал Владимир Архангельский.

В ответ депутат Одесского областного совета Владислав Финик сказал, что полицейские должны охранять общественный порядок, а, по словам Владимира Архангельского, получается, что двое вооруженных полицейских охраняли третьего сотрудника, у которого по объективным причинам не было с собой табельного пистолета.

"Я шестнадцать лет проработал в прокуратуре и предъявлял обвинения по таким фактам. Не зря же в течение трех часов после публикации статьи о Романе Даниленко Государственное бюро расследований нашло основания и зарегистрировало уголовное производство. Я тоже считаю, что однозначно надо было регистрировать произошедшее в Едином реестре досудебных расследований. Я не буду говорить, что это уголовно наказуемое деяние (отправление Романа Даниленко на дежурство без оружия. – Ред.), нужно знать все обстоятельства, но этому случаю, я думаю, ГБР даст надлежащую правовую оценку. Однако то, что виновные есть, это точно. Вопрос только в том, какую ответственность они должны понести – дисциплинарную либо уголовную", - заявил он.

Председатель постоянной комиссии по вопросам правовой политики, обеспечения законности и правопорядка, борьбы с организованной преступностью и коррупцией Руслан Табунщик отметил, что тоже удивлен тем фактом, что Романа Даниленко отправляли целый месяц на дежурство без оружия.

"Я много лет проработал в уголовном розыске и знаю, что если не было табельного оружия, то сотрудник мог взять автоматическое оружие (автомат Калашникова) в дежурной части", - рассказал депутат.

Заместитель начальника УПП в Одесской области Владимир Архангельский отметил, что поручение Департамента уже не действует и, соответственно, затруднений с выдачей временного оружия нет.

В прокуратуре Одесской области уточнили журналисту, что другому участнику перестрелки, полицейскому Владимиру Хлевному, который продолжает служить в рядах патрульной полиции, до сих пор, то есть спустя год после инцидента, не вернули табельный пистолет. 23 января 2018 года следственный судья наложил на него арест в рамках вышеупомянутого уголовного производства, зарегистрированного по признакам преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины (превышение служебных полномочий сотрудником правоохранительного органа).